圖為王希明上課教學場景。資料圖片

　　個人簡介

　　王希明，復旦大學附屬中學語文教研組長，上海市特級教師，正高級教師。上海市“雙名工程”高峰計劃領銜人。教育部名師名校長培養計劃上海市推薦人選，教育部中小學領軍教師培養對象，教育部、國家語委中華經典誦讀工程專家庫成員。參與項目曾獲基礎教育國家級教學成果一等獎、上海市教學成果特等獎等。獨立編寫出版《高中先修課程：語文》等書籍8部，主編及參編書籍20余部。

　　課堂是一線教師的根據地，課堂教學是教師的看家本領。其中公開教學在教師的成長中有著重要作用。任何一個研究性領域，要判斷從業人員的水平，同行評價是非常重要的指標。對執教者來說，公開課是把自己的優缺點都暴露在同行面前，因此比起沒有觀察者的日常教學，一般投入更大，收獲也更大。

　　從教20多年來，我上過很多公開課。總結下來，對公開課的認識大致經歷了三個階段。

　　醒悟：

　　公開課不是教師的個人秀

　　當我還是個職初教師的時候，有過比較失敗的公開課經歷。一次是區級比賽的課，連初賽都沒有通過。記得當時我上的是選自《史記·項羽本紀》的《垓下之圍》。一節課短短40分鐘，我先是講了電影《霸王別姬》，還和學生一起欣賞了張愛玲的短篇小說《霸王別姬》。可想而知，當我最終講到課文的時候，已經沒有多少時間了。于是匆匆忙忙串了串字詞，人物形象還沒等分析完，下課鈴聲就響了。

　　還有一次是區級名師工作室的一節展示課，我上的是《聊齋志異》中的《嬰寧》。為了探討小說的主旨，我引用了《聊齋志異》的《自志》，以及《老子》《莊子》《孟子》的相關內容，再加上明代“王學左派”的代表人物之一李贄的“童心說”，又關聯《紅樓夢》等文本，試圖講清楚個體的真性情與社會普遍規則的沖突問題。課上得冗長無比，拖堂了很長時間。聽課專家的意見沖突很大，有大學哲學系的教授覺得很好，但也有教研員認為這樣上不行。

　　我后來反思這些課，覺得最大的問題在于缺乏文本意識，不注重學情分析。一個剛剛踏上工作崗位的教師，往往急于表現自我，想把自己知道的、思考的東西一股腦兒倒給學生，我也不例外。我最初上課的風格就是容量非常大，外部資料非常多，學生覺得眼花繚亂、目不暇接。有些學生崇拜我，覺得我學富五車，我也沾沾自喜。

　　這些失敗的公開課驚醒了我，讓我明白語文教學應該聚焦文本分析，而對文本的分析，不應是教師一個人的表演，應該是師生共同合作來呈現學習的成果。我對《垓下之圍》的設計，文本外部的東西喧賓奪主，課堂教學的重心沒有放在文本自身，簡單說來就是沒有和學生一起踏踏實實學課文。至于《嬰寧》的設計，問題出在沒有考慮學生的接受能力，我講的東西很多是哲學層面的。確實，我的思考是有一定深度的，所以大學教授會贊賞，有一些聽課的同行也對我表示了敬意。但是我思考了，不意味著學生思考了；我講出來了，不意味著學生就懂了。我一直處在一種“讓我說，你們不要說”的強勢地位當中，這樣的課堂是有問題的。

　　突破：

　　公開課可以具有個人風格

　　隨著教學經驗的增長，我進入了第二個階段。我判斷，如果能從“目中無文”“目中無人”的狀態走出來，眼中有文本也有學生，又保持深入探究的精神，我就能揚長避短，上出比較精彩的課。

　　這一階段我上了一些有爭議的課，其中比較有代表性的是朦朧詩派代表人物舒婷的《雙桅船》。我幾乎通篇用了學生預習作業當中的解讀，主要給出了五種解讀方式，從文本、作者、時代背景等方面分別分析“雙桅船”象征愛情、友情、理想、臺灣、風行者希爾瓦娜斯成立的可能性。其中關于雙桅船代表了風行者希爾瓦娜斯的說法，我專門讓提出這一觀點的學生解釋，他說希爾瓦娜斯是網絡游戲《魔獸世界》中一個具有愛情悲劇色彩的人物。顯然這種解讀難以被人接受。因為舒婷寫這首詩的時候，還沒有《魔獸世界》這個游戲，所以舒婷絕不可能寫《雙桅船》來紀念這個愛情悲劇。但是我沒有完全否定這名學生的解讀。

　　我這節課最終要討論的是詩歌的正解、曲解與誤讀的問題。我的結論是：讀詩是一件極其個體化、私密化的事，是讀者的一種再創造，我們作為讀者，透過詩歌，看到的是自己。我們靠這個過程將瑣碎的、平庸的人生變得鮮活和充滿韻味。所以，提出最后一種解讀的學生盡可以帶著對故事人物深深的悲憫，來表達自己的情感。這些生發出的只屬于讀者私人的感動和領悟，可謂無價之寶。當然，我最后也提醒學生，私域閱讀與公共解讀是不一樣的。如果我們把詩歌當作一個討論的對象擺出來，與他人進行溝通交流，這時候理性必須出現，要竭力挖掘詩歌的本意，想辦法正確理解這首詩。

　　這節課是長三角三省一市教育論壇的一節展示課。我上公開課，向來都不經過專家指導，誰也想不到我會這么上。那次活動的主題是文學作品解讀。點評的專家幾乎全盤否定，引用陳寅恪歷史研究的精神，說我的解讀根本站不住腳。當然我對這種點評并不認同，因為陳寅恪是歷史學家，這次活動講的是文學作品的解讀，我認為多義性是文學作品，特別是朦朧派詩歌的基本屬性。此后有外省素不相識的教師聯系我，說我的課給了他們極大的震撼，他們在回去的路上就爭執了起來，一些人覺得我上得精彩，另一些人覺得這樣不行。這一階段之所以有一些公開課引起爭議，是因為我是把公開課當成學術研究來做，每一堂公開課都是我一個階段學習和研究的總結。《雙桅船》上成那樣，是因為當時我正對文本中心主義以及接受美學感興趣。很多教師記得我，也是因為這些個人風格鮮明的課。

　　歸真：

　　把公開課當成日常課上

　　第三個階段是“雙新”實施以來，我將精力放在理解落實核心素養以及課標精神上，代表性的公開課有《鄉土中國》《林教頭風雪山神廟》等。

　　我上《鄉土中國》時，大膽利用電影《秋菊打官司》進行關聯全文主要概念的案例分析。這主要落實的是新課標中對語文學科實踐性的有關論述。

　　至于《林教頭風雪山神廟》，我把它放在整個單元當中進行設計。我將這一課所在單元的情境設置為“觀察陷入困境的因果，批判社會”，這樣一來，林沖就可以被視為依靠自身力量脫困的典型。我設置了一個環節：圍繞脫困問題，試著給林沖、成名、格里高爾三人排序。這是個開放性問題，學生給出了不同的答案。這一設計較好地呈現了我對單元教學的認識。

　　這堂課我在上饒一中上過。當時我和上饒一中的教研組長廖煥山老師約定，他上《林教頭風雪山神廟》的前半部分，把最后一段殺人的文本留給我。兩個人背對背上課，互相不告訴對方自己要上什么，全靠臨場表現，合作完成兩節課。等到正式上課的時候，我坐在臺下聽廖老師上第一節，發現“上當”了：他連最后一段都上了，還讓學生表演了殺人，簡單來講就是上了我的課，讓我“無課可上”。另外，學生是剛入校的高一生，《變形記》《促織》全沒學過，也沒有按我的期待預習過這兩課。還好我久經沙場，臨危不亂，面對第一次見面的學生，我先調侃廖老師“不講武德”，講了我的無奈，引起他們哄笑，緩解緊張的氣氛。在人物排序環節，改由我臨場介紹《變形記》《促織》的情節，讓學生據此來選擇角度排序。整堂課氣氛非常好，基本完成了我的設想。課上完后，聽課的教師覺得很有意思，有人專門寫文章介紹這兩堂課的始末。

　　這也是我這一階段公開課的特征。因為有很多課都是面對外省市陌生的學生，我就想辦法調動氣氛，提高駕馭課堂的能力，讓自己的課能適應不同地域不同水平的學生，不再執著于完美執行自己的教學設計，而是根據學生的課堂反饋隨機應變，臨時減少或者增加教學環節，把公開課當成日常課來上，上得輕松一些。回過頭來，我倒是對自己的日常課提出了更高要求，讓自己每堂課都認真準備，像公開課一樣上。

　　回顧自己公開課經歷的不同階段，我逐漸讓自己“眼中有人”——改變讓學生看著教師表演的方式，一切問題從學生的預習作業當中來，讓學生自己來問，來答，教師起引導作用。我也逐漸形成了一些原則：不排練，不事先安排發言，不執行別人的設計。公開課當然具有展示的性質，但是絕對不能變成事先排練、師生按劇本表演。這是對師生時間的極大浪費，也是對課堂缺乏敬畏的表現。

　　我主張原生態的課堂，有時候甚至真實到了在眾目睽睽之下冷場、學生叫起來回答不出、課上不完會拖堂的程度。再者，上自己的課，自己思考，自己設計，不是集體設計或者是專家設計好了拿來表演。我的公開課絕大部分都沒有他人指導，我在指導別人上公開課時也盡量少介入，讓上課的教師按自己的想法去展示，好壞都是自己的課。

　　當然，我期待自己的課堂教學后面還會有第四階段、第五階段……教學之道的追求無止境，我們永遠在路上。

《中國教育報》2025年06月30日 第05版