沒有組織的科學是沒有力量的。1931年，“計劃科學”的概念在蘇聯(lián)被首次提出，并在20世紀40年代后期擴散至全球，此后，“大科學體制”逐漸成為一些國家實施重大科學工程的重要舉措。如今，以服務國家重大戰(zhàn)略需求為導向的有組織科研模式，仍然是全球主要國家加強國家戰(zhàn)略科技力量建設、突破關鍵核心技術瓶頸、提升全球科技競爭力的戰(zhàn)略性制度安排。作為基礎研究主力軍和重大科技創(chuàng)新策源地，研究型大學是開展高水平有組織科研的主要力量。美國、法國、瑞士、英國和澳大利亞等國家的研究型大學，從理念引領、治理架構、跨界鏈接和評價變革等方面系統(tǒng)推進有組織科研。

　　國家戰(zhàn)略需求激發(fā)有組織科研動力

　　有組織科研作為一種建制化的科技創(chuàng)新范式，是在國家戰(zhàn)略需求牽引和經(jīng)濟社會發(fā)展驅動的雙重作用下，通過整合政府、高校、企業(yè)和科研人員等創(chuàng)新主體，構建起來的協(xié)同創(chuàng)新體系。這一體系既體現(xiàn)了國家意志對科技發(fā)展的戰(zhàn)略導向，也反映了科技創(chuàng)新深度融入國家發(fā)展全局的時代特征。

　　法國研究型大學注重圍繞國家戰(zhàn)略需求、國家和社會面臨的主要現(xiàn)實問題開展有組織科研。法國大學的有組織科研從研究院、高校和國家三個層面加以系統(tǒng)實施。如巴黎政治大學的社會不平等問題研究中心，順應社會發(fā)展需要，經(jīng)歷了從社會結構變遷向社會不平等問題研究的戰(zhàn)略轉向。在具體實施層面，巴黎政治大學負責引進人才和調配資源，法國國家科學研究中心負責提供制度化、長效化的頂層設計支持。

　　在瑞士，以服務國家戰(zhàn)略需求為牽引，蘇黎世聯(lián)邦理工學院結合學校科研優(yōu)勢和發(fā)展基礎，確立了數(shù)據(jù)科學和人工智能、健康和醫(yī)藥、材料和制造、可持續(xù)發(fā)展等有組織科研重點領域，建立了針對戰(zhàn)略重點急需領域進行科研攻關的研究中心，通過構建國內外創(chuàng)新網(wǎng)絡，開展對瑞士科學、經(jīng)濟和社會發(fā)展有戰(zhàn)略意義的科學研究。

　　美國則注重探索以有組織科研提升國家整體創(chuàng)新效能。一方面，在科技創(chuàng)新和技術突破的戰(zhàn)略布局中，美國國家實驗室在物理、化學、生物、材料科學和信息科學等關鍵領域進行系統(tǒng)性部署。另一方面，分布在各所大學的實驗室對接國家需求，在核能技術、人工智能、微電子等關鍵領域持續(xù)發(fā)力，深度參與了費米伽馬射線太空望遠鏡、普朗克宇宙微波背景輻射探測等科學工程。

　　治理結構轉型保障有組織科研運行

　　研究型大學有組織科研的特征是內部治理的高度“組織化”。遵循大科學研究規(guī)律，研究型大學較多采用主任負責制的權力分配模式和扁平的組織管理模式。

　　美國研究型大學采用主任負責制，實驗室主任被賦予雙重權力，既掌握學術資源配置、規(guī)則制定等學術決策權，又負責人事聘用、薪酬設定等行政事務。這種制度設計有效減少了外部干預，增強了實驗室的自主治理能力，使其能夠較快響應科研需求的變化，以保持持續(xù)創(chuàng)新的能力。

　　瑞士研究型大學采用靈活的組織結構，成立國家級和校級研究中心，以研究小組為單位建立結構化體系，創(chuàng)建跨學科聯(lián)合實驗室，聚集不同領域研究人員，整合戰(zhàn)略目標并開展科研工作。

　　法國研究型大學則將扁平化組織結構進一步拓展為平行貫通的學科交叉制度。如巴黎政治大學在協(xié)調學科—科研—教學的關系方面進行制度創(chuàng)新，以平行貫通制度實現(xiàn)科研組織與教學組織的分離，從而將科研工作從繁重的教學任務中解放出來，以此強化科研組織的研究型定位。

　　跨界合作網(wǎng)絡推動有組織科研協(xié)同

　　重大前沿問題攻關，并非一個學科、一個團隊或是一所高校能夠單獨勝任的，研究型大學有組織科研的意義正在于此——通過打破學科壁壘和組織壁壘，以有組織的形式系統(tǒng)建構跨學科、跨領域、跨行業(yè)的無邊界合作網(wǎng)絡，從而為復雜現(xiàn)實問題的解決提供創(chuàng)新方案。

　　瑞士研究型大學將學科交叉培育項目作為跨界合作的核心載體，推動自上而下的國家戰(zhàn)略與自下而上的跨學科實踐深度融合。例如，蘇黎世聯(lián)邦理工學院發(fā)出學科交叉研究倡議，密切加強與洛桑聯(lián)邦理工學院、蘇黎世大學等學校和機構的合作，聚焦數(shù)據(jù)科學、健康和先進制造領域，打造廣泛且緊密聯(lián)系的跨學科合作網(wǎng)絡。

　　法國研究型大學則形成了獨特的校內外合作機制——在校內構建跨學科機構，實現(xiàn)內部緊密合作；在校外完善多學科合作網(wǎng)絡，暢通外部合作渠道。如巴黎政治大學校內的3個基于交叉學科組織的科研機構，不僅推動校內的跨學科合作，還分別與其他大學的不同機構建立聯(lián)系，呈現(xiàn)出網(wǎng)狀分布式合作特征，有助于減少學科壁壘對不同機構間合作意愿的抑制效應，以實現(xiàn)從單一學科向多學科領域的拓展。

　　美國研究型大學則力圖構建連接國家實驗室、學界、產業(yè)界等的跨界合作網(wǎng)絡，通過形成跨越“實驗室—企業(yè)”邊界的科研成果轉化區(qū)域、跨越“實驗室—社會”邊界的公共服務區(qū)域、跨越“實驗室—學界”邊界的科研合作區(qū)域等，構建多元跨界生態(tài)，并以產業(yè)鏈與創(chuàng)業(yè)鏈的雙向融合實現(xiàn)跨界生態(tài)的利益共享。如麻省理工學院要求其管理的林肯實驗室與企業(yè)、研究機構等實體組織一同加入“戰(zhàn)略合作伙伴項目”并簽訂戰(zhàn)略協(xié)議，在實現(xiàn)多學科、多部門跨界聯(lián)合的基礎上，規(guī)范、引領資源共享過程，促進主體間形成知識生產和科技成果轉化的創(chuàng)新聯(lián)合體，深度推進產業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的融通和共生。

　　科研評價變革助力有組織科研創(chuàng)新

　　有組織科研是科研模式的系統(tǒng)性創(chuàng)新，而科研評價機制變革是推動有組織科研從模式創(chuàng)新轉向成果創(chuàng)新的關鍵環(huán)節(jié)。受制于有組織科研任務難度系數(shù)大、內容復雜等特性，研究型大學有組織科研的評價機制迫切需要從績效導向的量化評價轉向質量導向的創(chuàng)新貢獻型評價。

　　為此，美國研究型大學設置了跨學科研究成果評定與職稱晉升聯(lián)動的評價機制，以定性與定量相結合的評價體系，實現(xiàn)對研究者創(chuàng)新成果、實踐能力和在跨學科合作團隊中貢獻的綜合性評價。值得關注的是，部分研究型大學將國家實驗室的跨學科成果納入科研人員個人年度績效評估考核范圍，并給予跨學科團隊每位成員與獨立作者相同的績效積分，力圖避免因競爭導致組織資源損耗和創(chuàng)新效率降低。

　　英國研究型大學系統(tǒng)變革了科研資助評價體系，從科研文化建設、社會影響力提升和成效監(jiān)測三個方面提升科研資助評價體系的科學性。英國醫(yī)學研究理事會是英國生物醫(yī)學研究領域的主要科研資助機構之一，它研制了“科研文化成熟度評價模型”，以激勵科研組織構建有助于戰(zhàn)略科技人才成長發(fā)展的良好文化。同時，為保證科研組織重視成果質量而非數(shù)量，英國醫(yī)學研究理事會參與開發(fā)了結構化的“科研團隊社會影響力敘述性模板”，要求科研團隊在項目申請過程中提供完善且翔實的描述而非簡單的論文發(fā)表數(shù)量，并施行立項資助后的成效監(jiān)測和數(shù)據(jù)公開機制，助力有組織科研的持續(xù)改進。

　　澳大利亞研究型大學建構了“澳大利亞卓越科研評估”與“社會互動和影響力評價”兩大評價機制。前者側重采用量化的方式評估科研成果的學術質量，后者側重采用質化評估的方式評估高?？蒲腥藛T的社會互動程度和科研成果轉化等表現(xiàn)。澳大利亞采用這種質化與量化相結合的評估機制，試圖推動研究型大學有組織科研的創(chuàng)新性發(fā)展。

　　（作者單位系浙江大學教育學院，黃亞婷系該院研究員、博士生導師。本文系全國教育科學“十四五”規(guī)劃2023年度國家一般項目“我國研究型大學有組織科研的實踐機制研究”[B1A230174]成果）

《中國教育報》2025年03月27日 第09版